• 2004
• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• Public.

La Consejería de Medio Ambiente tiene claro que no quiere que se reproduzcan los problemas por superpoblación de conejos que se ha venido viviendo en la zona Sur de la provincia de Córdoba, de manera que la masiva presencia de este roedor ha causado graves problemas en muchos cultivos, sobre todo en la vid. Con el fin de que el problema se radique y que además no se extienda a otras provincias, la Dirección General del Medio Natural de la Junta ha declarado como áreas de emergencia cinegética temporal un total de 46 términos municipales andaluces, de los que 17 están en el Sur cordobés, otros 17 en la provincia de Málaga y 12 en Sevilla. La declaración estará vigente durante la temporada cinegética 2009-10, si bien podrá quedar suspendida, previa resolución administrativa, en el momento en el que se constate que han desaparecido las causas que han motivado su establecimiento. Esta resolución implica que "quedan suspendidas las autorizaciones de control de predadores, así como las sueltas y repoblaciones de las especies cinegéticas incluidas y autorizadas en los planes técnicos en vigor de los cotos de caza afectados". Los medios de captura que podrán aplicarse son los de en vivo con hurón y mediante capturadero. Estos sistemas podrán autorizarse durante toda la temporada. En cuanto a las armas de fuego, el período hábil se amplía hasta el 30 de abril y el número máximo de cazadores será de cinco por cada 250 hectáreas en cada jornada, pudiendo incluir uno más por cada fracción de 100 hectáreas. La Administración autonómica justifica esta medida indicando que "en los últimos años se viene constatando un gran incremento de solicitudes de propietarios de terrenos y titulares de cotos de caza" acerca de los daños que vienen ocasionado a los cultivos agrícolas las altas densidades de las poblaciones de conejo de campo existente en determinadas áreas de Córdoba, Málaga y Sevilla. Añaden que "es un fenómeno que se viene dando desde el año 2005 en la Campiña Sur de Córdoba, supuestamente debido a la conjunción de diversos factores, como la escasa presión cinegética, la disminución de la prevalencia de ciertas enfermedades propias de esta especie, la disminución de predadores, entre otros". No obstante, Medio Ambiente matiza que en la actualidad las técnicas agrícolas han supuesto la "simplificación del paisaje agrario, desapareciendo prácticamente la vegetación natural (lindes, sotos, ribazos, riberas o enclaves forestales) que ha propiciado que la fuente de alimento de las especies cinegéticas sea exclusivamente a base de los propios cultivos agrícolas". Ante la posibilidad de que las poblaciones de conejo de Málaga y Sevilla puedan alcanzar niveles poblacionales similares a los de la zona Sur de Córdoba, la Dirección General del Medio Natural cree que "es necesaria la adopción de determinadas medidas de carácter excepcional para paliar los daños causados y prevenir perjuicios en las explotaciones agrarias, con objeto de regular el estado de las poblaciones de esta especie cinegética hasta densidades que sean compatibles con sus hábitats", señala la Junta. Los 17 municipios cordobeses afectados por la medida son Aguilar, Baena, Bujalance, Cabra, Cañete de las Torres, Castro del Río, Córdoba, Espejo, Fernán Núñez, Lucena, Moriles, Montalbán, Montemayor, Montilla, Monturque, Puente Genil y Santaella.

Tras la publicación y entrada en vigor el pasado día 27/05/09 (BOJA n.º 100) de la Resolución de 14 de mayo de 2009 de la Dirección General de Gestión del Medio Natural de la Consejería de Medio Ambiente por la que se declara área de emergencia cinegética temporal en varios términos municipales de las provincias de Córdoba, Málaga y Sevilla, la Federación Andaluza de Caza debe efectuar las siguientes puntualizaciones: 1º.- La citada Resolución ha sido dictada sin el consenso y previo conocimiento de la Federación Andaluza de Caza y de los cazadores de los municipios afectados, desdeñando y menospreciando así la aportación de uno de los colectivos más preocupados, sensibilizados y afectados por la problemática de los daños ocasionados por los conejos. 2º.- La Federación Andaluza de Caza, si bien comparte la necesidad de controlar los daños que se están ocasionando, no comparte en absoluto el contenido de la citada Resolución por cuanto impone una serie de limitaciones y condiciones carentes de toda justificación y rigor técnico en perjuicio de los cazadores, además de “olvidarse” sorprendentemente de la inclusión de otros términos municipales afectados por esta problemática. 3º.- La Federación Andaluza de Caza lamenta, una vez más, que la Consejería de Medio Ambiente prescinda de su colaboración en asuntos de tanta importancia como este que nos ocupa y desprecie así el trabajo y el afán de colaboración de los cazadores andaluces, además de perjudicarlos de manera ostensible. 4º.- La Federación Andaluza de Caza se reserva el ejercicio de cuantas acciones resulten apropiadas para obtener de manera inmediata y urgente la modificación del contenido de la citada Resolución.

Tras la declaración de emergencia cinegética temporal en varios términos municipales de las provincias de Córdoba, Málaga y Sevilla, la Federación Andaluza de Caza mostró su desacuerdo con la forma de proceder de la Consejería de Medio Ambiente en relación a este asunto, en concreto, hizo público su malestar con la nula participación que cazadores y Federación tuvieron en la redacción y confección de la Orden que decretó la citada emergencia cinegética. En días pasados y al objeto de reconducir la situación creada, la FAC y la CMA mantuvieron una fructífera reunión de trabajo que ha dado lugar a que la CMA haya remitido a todas sus DDPP un oficio aclaratorio sobre determinados aspectos técnicos de la Orden de emergencia cinegética temporal; oficio que, tal y como había solicitado la FAC, clarifica, sin lugar a dudas, que las autorizaciones contenidas en los planes técnicos de caza para control de perros y gatos asilvestrados mantienen su vigencia y que las repoblaciones de cualquier especie cinegética, salvo el conejo de monte, podrán seguir realizándose de conformidad con los planes técnicos en vigor de los cotos de caza afectados. De igual manera y en breve, el número de municipios afectados por la citada Orden será ampliado tal y como la FAC solicitó en su momento. A la vista del resultado de la citada reunión y de los acontecimientos posteriores, la FAC se muestra muy satisfecha con la actual postura de la CMA al respecto de la Orden de emergencia cinegética temporal de las provincias de Córdoba, Málaga y Sevilla.

Recuerdo, ayer hizo un año, que se dice, como unos funambulistas televisivos se ‘desmelenaban’ (el adjetivo es otro) de la risa cuando, desde una publicación hermana, en la que antes trabajábamos, titulamos un artículo sobre conejos con: Si hay pocos malo, si hay muchos peor. Reir por no llorar... Pues no ha hecho falta esperar mucho para comprobar que aquel titular (de mi compañero, amigo y director Adolfo Sanz) tenía más razón que un santo. De los problemas que giran en torno a tan preciado lagomorfo –sobre todo por los cazadores de ‘a pie’–, ya hablamos en el reportaje que pueden ustedes leer en las páginas de Caza y Safaris; pero si insistimos, no es sino por su trascendental importancia en multitud de aspectos, no solo cinegéticos, que también. El pequeño caramono es básico en la cadena trófica. De su salud dependen un buen puñado de especies con problemas de supervivencia, entre ellas el dichoso lince, de ahí que una buena gestión, ahora que en bastantes zonas campan por sus respetos y amenazan con convertirse en plaga, sea imprescindible y absolutamente necesaria. El utilizar el descaste como arma de gestión para conseguir un equilibrio en las poblaciones, sobre todo para que, a la hora de la verdad, los paganini de las consecuencias no seamos siempre los mismos, conlleva un compromiso de las administraciones para que esta práctica sea lo que siempre ha sido, una forma, en otros tiempos, de evitar la programación de las más que famosas y temida enfermedades (la mixo y la vírica), y un sistema, en la actualidad, para controlar sus desmadres poblacionales, evitando, en la medida de lo posible, aumentar esos daños millonarios que exigen los agricultores y contribuyendo, de una forma u otra, siempre científica, al desarrollo de esas especies con problemas para sobrevivir. Las cosas bien hechas bien parecen. Si continúan, y aumentan, los problemas, al final lo único que vamos a conseguir, entre todos, es que acabe en desastre. En algunas zonas, ya están avisando, y afirmando, que al año que viene se dejan sin cazar. ¿Alguien ha pensado la calamidad que se nos puede venir encima? Razones no faltan, a unos y a otros. El agricultor, en buena lógica, pretende resarcirse de los daños que le producen en sus cosechas (aunque algunos listos pretendan hacer el agosto a cuenta de los cotos). Pero el cazador, con más lógica aún, está un poco, más bien un mucho, hasta el moño de tener que soportar las millonarias indemnizaciones que el campo reclama. Muchos, y hablamos con pleno conocimiento directo, ya no es que no quieran, es que sus mermadas economías ya no pueden soportarlas. ¿Quién tendría que dar la cara si la mayoría decide sumarse a la iniciativa de no cazar? ¿Quién tendría que aflojar la guita para solucionar el problema de los daños? Sin duda alguna la Administración (como hace con otras especies no cinegéticas, como, por ejemplo, la grulla). Y, ¿no sería mucho mejor, antes de que todo alcance magnitudes de desastre, llegar a un consenso, evitar cargar los daños siempre a los mismos y alentar y desarrollar una buena temporada de gestión en el descaste? Al fin y al cabo, los que pagamos ahora, estamos evitando que pague la administración. ¿O no? EDITORIAL DE LA REVISTA CAZA Y SAFARIS DEL MES DE JULIO.